soyoyoo.com

그의 아버지는 독립군을 토벌하던 일본군 장교였고, 해방 이후 남로당 군총책이었으며, 군사쿠데타를 일으켜 권력을 잡고 독재자가 되었다. 죽을 때까지 권력을 지키고자 유신을 선포했고, 수많은 사람들을 죽이고 탄압했다. 역사는 그의 아버지를 친일 매국노, 독재자로 기록했다. 그는 아버지를 기록한 역사를 바로잡겠다고 나섰다. 아버지의 명예(그런 것이 있는지 모르겠지만) 회복을 위해 역사 교과서 국정화를 선언한다. 아버지를 친일파로, 독재자로 기록한 역사책은 편향된 교과서이고, 그런 편향된 교과서로 배우는 학생들에게 미안하다고 했다. 그의 아버지가 독재를 했다기보다는 최선의 선택을 한 것이라고 얘기했다. 그렇다면 역사 교과서 국정화도 그에게는 최선의 선택일 것이다. 역사는 그를 심청이 수준의 효녀로 기록할까? 효녀가 되기 위해서는 먼저 인간이 되어야 하고, 인간이 되기 위해서는 부끄러움을 알아야 한다. 하지만 그는 부끄러움이 무엇인지 모른다. 부끄러움을 모르는 그의 효도가 눈물겹기만 하다.

김대중과 노무현이 사라진 이후 야당은 지리멸렬했다. 거의 모든 선거에서 야당은 새누리당을 이기지 못했다. 정치, 언론 환경을 비롯한 모든 조건이 야당에게 불리한 것은 사실이지만, 더 큰 문제는 야당 내부에 있다. 그것은 ‘후단협의 추억’이라 부를만한 기회주의자들의 창궐이다.

하나로 똘똘 뭉쳐 친일과 독재 세력들과 싸워도 이기기 힘든 판에, 자기의 이익을 위해서는 당은 어떻게 돼도 상관없다는 후단협의 후예들이 암세포처럼 당을 좀먹고 있다. 기가 막힐 노릇이지만, 기회주의자들의 힘은 무척 세다.

문재인은 현재 이런 야당의 대표다.

문재인은 좋은 사람이다. 정치를 하기에는 너무 착한 사람이다. 노무현이 그렇게 죽임을 당하지만 않았어도 문재인이 정치판에 들어올 일이 없었다. “당신은 이제 운명에서 해방됐지만 나는 당신이 남긴 숙제에서 꼼짝하지 못하게 됐다”고 얘기한 문재인의 말처럼, 그는 지금 노무현이 남긴 숙제를 하기 위해 고군분투하고 있다.

야당의 홍보위원장 손혜원 씨의 인터뷰 중에 문재인을 평가하는 대목이 나온다.

– 그렇게 훌륭한 면들이 유권자에게 어필하지 못 하는 건 결국 문 대표의 리더십 부재 때문 아닌가.

“그건 아니다. 다만 정치를 하려면 카리스마가 있어야 하는데 문 대표는 남을 너무 많이 배려한다. 본인이 소신을 갖고 맞다고 생각하면 그걸 제압해서 자기 쪽으로 밀고 가야 하는데 문 대표는 반대하는 사람이 있으면 그걸 강압적으로 자기 의견으로 모으는 일들을 안 한다. 늘 표결을 해야 결론이 난다. 균형감 있는 얘기를 하는데 바로 옆에서 아니라고 반대를 하면 가만히 있는 거다. 샤이(수줍음을 타는 것)해서 그렇다.”

<‘문재인 대통령’ 만들러 들어와 .. 재신임 안 되면 나도 떠날 것>

손혜원 씨의 평가를 한마디로 요약하면, 문재인은 훌륭한 자질을 가진 좋은 사람인데, 사람이 너무 좋아 리더십이 미숙하다는 것이다. 이것은 문재인이 새겨들어야 하는 말이다.

리더가 해야할 일 중 가장 힘든 일은 바로 갈등을 조정하고, 다루기 힘든 사람들을 이끌어가는 것이다. 리더십의 대가 존 맥스웰(John Maxwell)에 따르면, 이런 상황에서 리더는 다음 두 가지 질문을 해야 한다.

• 그들이 변할 능력이 있는가? (능력)
• 그들이 변할까? (태도)

이 두 가지 질문 모두 “그렇다”라고 대답할 수 없다면, 그들(부정적이고 비협조적이며 무능한 조직원들)과 함께 갈 수 없다.

당신을 따르지도, 생산적인 직원이 되려 하지 않는 사람은 변하지 않을 가능성이 크다. 또한 그런 사람들은 당신을 더 나은 리더로 만들어 주지도 않는다. 그저 조직에 나쁜 영향을 끼치는 직원이 있다는 뜻일 뿐이다. 누군가를 조직에서 퇴출해야 함에도 인정에 이끌리든 어떤 이유로든 조직에 잔류시키기로 결정한다면 어떻게 될까? 당신의 리더십이 미숙하다는 인상을 줄 뿐이다.

<중략>

이처럼 어려운 결정을 하고 싶은 사람은 없지만, 누군가는 그런 결정을 반드시 해야 한다. 그런 결정은 빠르면 빠를수록 좋다. 좋은 리더는 이런 문제에 직면했을 때 단호하게 결단을 내린다. 자신에게 물어보라. “이것이 조직에 최선일까?” 까다롭고 다루기 힘든 직원을 계속 안고 가는 것만이 능사가 아니다. 더군다나 그것이 조직에 최선이 아니라면 퇴출시켜야 마땅하다.

<존 맥스웰, 인생의 중요한 순간에 다시 물어야 할 것들, pp. 215-217>

지금 문재인이 해야할 일은 야당 안에서 암세포처럼 당을 좀먹는 기회주의자들을 (정계에서) 퇴출시키는 것이다. 그 기회주의자들은 새누리당을 제외한 이 나라 그 누구에게도 도움이 되지 않는 족속들이다. 이 족속들을 제거하지 않는 한, 야당은 물론 이 나라에 미래는 없다.

전쟁 직전까지 치달았던 남과 북의 대결이 6가지의 합의를 뒤로한 채 막을 내렸다. 겉으로는 맞짱을 떠보겠다고 짐짓 허세를 떨었지만, 남이나 북이나 전면전을 벌일 수는 없는 일이었다. 또 한 번의 전쟁은 공멸이라는 것을 최소한의 지능만으로도 알 수 있기 때문이다.

남북의 합의가 있기 전, 남한의 최고권력자 박근혜는 사과와 재발방지 약속이 없는 한 합의는 없다고 못박았다. 그리고 나온 합의문에는 지뢰 폭발에 대한 북한의 유감 표명이 있었다.

2. 북측은 최근 군사분계선 비무장지대 남측지역에서 발생한 지뢰 폭발로 남측 군인들이 부상을 당한 것에 대하여 유감을 표명하였다.

남한의 쓰레기 언론들은 이 문구를 가지고 북한이 사과를 했다며 설레발을 떨었다. 이것이 사과가 되어야만 박근혜가 제시한 지침이 제대로 지켜졌다고 얘기할 수 있기 때문일 것이다.

사과는 “자신의 잘못을 인정하고 용서를 비는 것”을 말한다. 위의 합의문 2항에서 북한은 지뢰 폭발을 자기들의 짓이라고 인정하지도 않았고, 잘못했다고 용서를 빌지도 않았다. 지뢰 폭발로 남측의 군인들이 부상을 당한 것이 유감이라고만 했다.

유감은 “마음에 섭섭하거나 불만스러운 느낌”을 가리킨다. 북한이 남한 군인들의 부상에 유감을 표했다는 것은 그저 “다쳐서 안타깝다” 정도로 해석할 수 있을 것이다. 위의 합의문에서 북한의 속내는 “우리가 한 짓은 아니지만, 사람이 다쳤으니 불쌍하고 안타깝다”는 것이다. 이것은 사과가 아니고, 그냥 위로 정도의 인삿말인 것이다.

(유시민에 따르면) 합리적 판단능력이 부족한 박근혜가 고집을 피워 전쟁불사를 외치지 않을까 노심초사했던 국민들은 유감이라는 말장난이 사태를 봉합했다는 사실에 안도했다.

유감이라는 표현은 정말 편리하다. 정치인들이 사과를 해야할 때, 그들은 흔히 “유감스럽다” 또는 “유감을 표한다”고 한다. 기회주의자들이 사용하는 기회주의적 표현이긴 하지만, 그 기회주의적 표현이 때로는 더 큰 불행을 막기도 한다.

우연인지 운명인지, 현재 남과 북의 최고권력자는 독재자들의 후손이다. 북한의 김정은은 김일성의 손자요, 김정일의 아들이다. 이제 겨우 삼십을 넘은 이 젊은 권력자는 할아버지 김일성의 젊었을 때 모습을 많이 닮았다.

북한은 겉으로 사회주의를 표방하는 김씨왕조 국가다. (국가라고 하기에도 민망할 정도인 폐쇄된 사이비 종교 집단으로 봐도 될 듯하다.) 21세기에도 권력이 3대째 세습되고 있다. 김정은은 집권 초기부터 자기 권력에 걸림돌이 되는 인물들을 숙청하고 있는데, 이것은 역설적으로 그의 권력 기반이 견고하지 않다는 것을 보여준다.

박근혜는 박정희의 딸이다. 박정희는 만화에나 나올 법한 한국현대사의 가장 걸출한 기회주의자다. 박정희가 부하 김재규의 총을 맞고 죽은지 35년이 흘렀는데, 아직도 그를 반인반신으로 지지하는 불쌍한 노인들이 많아 박정희의 딸, 박근혜는 남한의 최고권력자가 되었다.

남한은 자본주의 국가다. 경제 성장도 제법 이루었고, 형식 상의 민주주의도 이룬 나라지만, 남한 권력의 9할은 친일과 독재의 후예들이 잡고 있다. 때문에 정의라고는 눈을 씻고 찾아보기 힘들고, 대부분의 서민들은 (자신이 노예인 것을 모른 채) 노예처럼 살고 있다.

이 독재자들의 후손들이 며칠 전부터 7500만 민족의 목숨을 담보로 치킨 게임을 벌이고 있다. 북한의 지뢰 도발에 남한이 대북 확성기 방송을 다시 시작하자, 남북한이 서로 포탄을 쏘며 긴장을 높이고 있다. 곧 전쟁이라도 터질 것 같은 일촉즉발의 위기 상황이다.

1950년의 한국전쟁 같은 전면전은 쉽게 일어나지 않을 것이다. 그런 전쟁이 다시 일어난다면 그것은 공멸이다. 김정은이나 박근혜가 원하는 것은 이러한 위기 상황을 조성하여 자신들의 권력을 공고히 유지하는 것이다. 그들은 적당히 위기를 조성하고, 적당히 주고받으면서 권력을 유지해왔고, 앞으로도 그럴 것이다.

북한은 어차피 왕조국가이니 정상적인 방법으로 정권이 교체되기는 거의 불가능하다. 쿠데타나 민중혁명이 성공하지 않는 한 김씨왕조는 지속될 것이다. 문제는 남한이다. 남한은 5년마다 최고권력자가 선거에 의해 바뀌는 구조지만, 지배계층은 늘 친일과 독재 후예나 부역 세력들이다. 많은 백성들이 노예로 살면서 아무 고민없이 1번만 찍는 이상, 독재자 후손들의 치킨 게임은 계속될 것이다.

지난 2년 반동안, 박정희의 딸 박근혜가 보여준 리더십은 완벽했다. 세월호, 메르스, 국정원 해킹도 모자라 이제는 전쟁을 빌미로 국민들을 협박하는 그의 모습에서 아버지 박정희가 살아온 듯한 전율을 느낀다. 대한민국은 침몰해가는 세월호일 뿐이다.

남북한의 권력자들이 이제 국민들의 목숨까지도 위협하는 상황에서 계속 안녕할 수 있을까? 그럴 수 있다면 계속 안녕하길 진심으로 바란다.

지난 해 우리나라 최저임금이 한 시간에 5210원이었다. 이것을 월급으로 계산하면 108만8890원(월 209시간)이 된다. 물론 최저임금도 못 받는 사람이 수두룩하지만, 법에서 규정한 임금으로 계산하면 연봉 1300만원 정도가 2014년의 최저임금이었다.

2014년에 제일 돈을 많이 번 대기업 등기임원은 삼성전자 신종균 사장인데, 연봉 146억원을 받았다. 삼성전자가 우리나라에서 가장 큰 회사고 돈을 많이 버는 회사이긴 하지만, 일반 서민들의 입장에서 146억이라는 숫자는 전혀 현실감이 없다. 최저임금의 무려 1100배가 넘는 액수니까.

그렇다면 재벌총수들은 어떤가. 이들은 아주 머리가 좋은 사람들이라 대부분 등기임원에서 빠져 2014년의 연봉 공개 대상이 아니었다. 2013년 SK 최태원 회장이 감옥에 있으면서도 301억원을 받았다. 최저임금의 무려 2000배가 넘는 어마어마한 액수다. 죄를 지어 구속이 되었는데도 회사에서 300억원이 넘는 돈을 받았다는 사실이 과연 실제 있을 수 있는 일인지 믿기 어려웠다.

우리나라 재벌 총수나 대기업 사장들은 최저임금의 수천 배가 넘는 돈을 연봉으로 받고 있다. 이런 극단적 불균형과 양극화는 우리 사회를 병들게 한다. 1%도 안 되는 소수의 집단이 사회 전체의 부를 거의 모두 차지하는 이런 현실은 부도덕하고, 지속가능하지 않다.

지나치게 많은 돈은 사람들을 병들게 한다. 우리나라 재벌들 치고 형제 간에 싸움을 하지 않는 집안이 없다. 그들이 벌이는 골육상잔의 막장 드라마를 볼라치면, 인간이라는 종족이 어디까지 타락할 수 있는지 상상하기 쉽지 않다.

그렇다면 양극화를 해소하고 사회시스템을 건강하게 유지하며 사람들을 타락시키기 않을 만큼의 최고임금은 어느 정도일까?

경영학의 아버지라 불리는 피터 드러커(Peter Drucker)에 따르면, 한 조직의 최고임금은 최저임금의 20배를 넘지 말아야 한다. 20배를 넘게 되면, 종업원들의 분노와 사기 저하가 회사에 해를 끼치기 때문이다.

“I have often advised managers that a 20-to-one salary ratio is the limit beyond which they cannot go if they don’t want resentment and falling morale to hit their companies.”

<What’s the right ratio for CEO-to-worker pay?, Washington Post>

실제로 홀푸드(Whole Foods)라는 회사는 최고경영자의 임금을 회사 평균 임금의 19배 정도로 제한하고 있다. 드러커의 20:1 원칙을 준수하고 있는 것이다. 이런 정책이 회사를 발전시키고 종업원들의 사기를 높여 더 좋은 회사로 만든다.

2015년 우리나라 최저임금은 시급 5580원이고, 연봉으로 따지면 1400만원 정도다. 따라서, 이것을 기준으로 드러커의 원칙에 따라 계산하면 바람직한 최고임금은 2억 8천만원 정도라고 볼 수 있다.

최저임금과 최고임금을 연동시키면, 최고경영자들이 최저임금 인상에 지금처럼 인색하지 않을 것이다. 양극화를 줄일 수 있고, 건강한 경제 시스템을 유지할 수 있다.

과연 피터 드러커는 경영학의 아버지라 불릴만하다.